Історія зміни вигляду Парижу є винятковим доказом того, що будівництво в столиці держави є фактором прояву і утвердження влади. Як колись будували французькі королі для демонстрації своєї сили сучасникам і в науку нащадкам, сьогодні продовжують будувати французькі президенти, чиї імена вже традиційно співвідносяться на сторінках історії з вагомими паризькими будівлями.
Зміною міста можна досягти того, чого неможливо домогтися ніякої силою. Це прекрасно розумів ще Наполеон III, який назначив в 1853 році главою паризької префектури Жоржа-Ежена османів.
Містобудівні реформи барона османів, в результаті яких на зміну щільної мережі середньовічних вулиць прийшла система широких бульварів (що перетворило Париж в «місто ХIХ-го століття» і визначило його вигляд на наступні 150 років), були також, значною мірою, політичним актом, покликаним прославити відновлену монархію як торжество розуму і прогресу.
Об'єкти «президентського будівництва» другої половини ХХ ст. - будівлі і архітектурні комплекси, побудовані з ініціативи французьких президентів, - сьогодні є важливою складовою перетворення вигляду міста, залишаючись при цьому якщо не особистими, то «особистісними» «Великими проектами» французької столиці.
Першим проектом такого масштабу став Центр мистецтва і культури, побудований з ініціативи Жоржа Помпіду, палкого шанувальника сучасного мистецтва (проект Р. Піано і Р. Рожерса, 1977). У 1980-х ця тенденція почала розвиватися в програмі Ф. Міттерана, якого до цих пір вважають головним паризьким будівельником. Його ідеєю було перетворити Париж в простір громадських місць: одне в центрі (Піраміда Лувру), решта - на периферії. Міттеран одним з перших побачив користь у такій геометрії, що підсилює взаємозв'язок між містом і його околицями.
Усі «Великі проекти» Парижа монументальні за масштабом і суспільні по суті. Вони анітрохи не схожі на приватні комерційні проекти кінця 1960-х - початку 1970-х, що спотворювали вигляд Парижа в приватних інтересах (як хмарочос біля станції Монпарнас). А постійні дискусії, які супроводжують будівництво цих «благородних громадських просторів», були, по суті, дебатами про те, яким належить бути Парижу. Однак будівництво кожного «Великого проекту» значною мірою є відображенням політики свого ініціатора. Особливо це помітно в будівлях, які «зависали» на порозі зміни влади (споруда починалася при одному президентові, а закінчувалися - при іншому), оскільки до закінчення будівництва їх характер міг змінитися кардинально.
Так, наприклад, політика Міттерана з її прагненням до відкритих просторів втілилася в Музеї д'Орсе та Центрі Помпіду, які поєднали в собі риси музею і форуму. Опера площі Бастилії, яку закінчували вже при новому президентові д'Естену, в результаті значно зменшилася в розмірах і стала вже не «оперою для людей», а виключно концертним залом.
Ця тенденція дозволяє припустити, що подальша доля проекту «Великий Париж» (який в даному випадку є великим «Великим проектом» нового президента) буде багато в чому залежати від особистих симпатій Ніколя Саркозі.
Однак поки архітектори билися в теледебатах, відстоюючи плани своїх урбаністичних поліпшень, - опозиція відкрито сумнівалася щодо істинних намірів президента (називаючи проект звичайним «трюком гласності» або «вивертом правих, спрямованої на підрив авторитету лівих сил»), а англомовна преса висловлювала гострі зауваження про те, що «тільки французи можуть представити широкій публіці один з найбільш зухвалих планів урбаністичних перетворень на піку економічної кризи». І тим не менше, резонанс проекту «Великий Париж» став першим кроком до реформування міста, який почався з реформування умів. Парижани, як не дивно, вперше за всю історію підтримали проект реформування свого міста. Результати березневого опитування «Le Parisien» показали, що 70% жителів міста підтримують ініціативу президента, сподіваючись, що проект вирішить транспортну проблему і позитивно вплине на економіку країни. Тому цілком ймовірно, що робота архітекторів і урбаністів не закінчиться однією лише презентацією проектів, і подальші розробки єдиної стратегії дозволять зрозуміти, яка концепція розвитку столиці привернула увагу чинного президента.
Представлені проекти, в яких втілилися результати дев'ятимісячної роботи архітектурних команд, являють собою об'ємні томи (до 200 і більше сторінок), де кожна команда виклала своє бачення проблем і підхід до їх вирішення. Намічені перетворення носять в основному екологічний, соціально-економічний і урбаністичний характер, хоча сама методика дослідження і підходи команд у вищій мірі відмінні: від чисто концептуальних рішень до детальних стратегій практичних змін міста.
Два завдання, поставлені спочатку ( «Париж як метрополис Кіотського протоколу» і «паризька агломерація», що мала на увазі вирішення проблеми транспортних розв'язок і ізольованості передмість), втілилися в чотири теми, які, так чи інакше, прозвучали у всіх дослідженнях: «механізми сталого розвитку »,« транспортні мережі »,« використання ресурсів Сени »і« реформи житлового будівництва ».
Усі команди визнали, що сьогодні регіон навколо Парижа «не працює»: існуюча транспортна система перевантажена, проекти потворного житла наповнюють передмістя, самі передмістя являють собою скупчення безладно роз'єднаних населених пунктів. Однією з найбільш цитованих фраз стали слова британського архітектора Річарда Роджерса: «Я не знаю іншого великого міста, в якому серце було б настільки віддалене від рук і ніг». «Місто просто розвалюється на частини», - говорив Роджерс.
Команди відзначили відсутність всеосяжної структури метрополії, яка могла б об'єднати прилеглі міста. Багаторівнева система управління позбавляє їх самодостатності, як і цілий ряд економічних чинників: відірваність від магазинів, місць роботи та міських громадських просторів. Для вирішення цієї проблеми Крістіан де Портзампарк пропонує побудувати естакаду для руху швидкісного поїзда на магнітній підвісці, а замість існуючих вокзалів - побудувати центральну станцію в Обервільє, що сполучає Париж з головними містами Європи.
Дослідження «Великого Парижа» продемонстрували невичерпний потенціал р. Сени як суспільного простору і транспортної мережі. Виділяючи проблему передмість в своєму дослідженні, Річард Роджерс говорить про «разючий психологічний бар'єр» між центром міста і світом за межами кільцевої дороги. Він закликає владу повністю реконструювати такі райони, як Кліші-су-Буа (де почалися міські заворушення 2005 р). Партнер Роджерса по проекту Майк Девіс (Davies) описує висотні будівлі району як «окремі блоки в просторі», позбавлені ідентичності, які перебувають поза міським і поза заміським життям. Роджерс пропонує розширити лінії швидкісного поїзда, сховавши їх під землю, а їх наземні траєкторії використовувати під нову систему громадських парків.
Широку програму озеленення Парижа пропонує і Ролан Кастро, який обстоює «внесення хоча б дещиці краси Парижа в його передмістя». Він прагне ліквідувати прірву між «казково красивими східними передмістями» і «неймовірно потворними» передмістями західної частини Парижа.
Широка і різноманітна програма екологічно безпечного і сталого розвитку характеризує практично всі проекти. Йдеться про розширення лісових зон (MVRDV, Groupe Descartes), озеленення дахів (Ж. Нувель, Р. Роджерс, в проекті якого сади на дахах житлових будинків займуть загальну площу близько 400 км2), використанні альтернативних видів енергії (Вінні Маас пропонує інше застосування дахів будинків, розмістивши на них панелі сонячних батарей). За підрахунками команди Іва Ліона (Groupe Descartes), програма розширення зелених насаджень може стати противагою тенденціям глобального потепління і знизить середньорічну температуру в Парижі і його околицях на 2 ° до 2100 р.
Цікава програма використання ресурсів р.Сени, представлена в проекті Бернардо Секки і Паоли Віган, що перетворює Париж в «пористе» місто, що убезпечить його від можливих затоплень і створить умови для інтенсивного використання водного транспорту.
Проект Антуана Грюмбаша також безроздільно пов'язаний з річкою, але на глибоко символічному рівні. Його план розширення Парижа не схожий ні на один інший, оскільки «продовжує» місто за течією Сени до порту Гавр. Своє бачення він пояснює тим, що в процесі глобалізаційних змін все більшого значення набуває водний транспорт, оскільки всі головні міжнародні Метрополіси є портовими містами.
А. Грюмбаш розробив проект транспортної мережі для руху високошвидкісного поїзда, який дозволить дістатися з Парижа до моря за одну годину, згуртувавши цей регіон територіально.
Якщо в питаннях житлового будівництва більшість команд зійшлися в тому, що регіону необхідне зведення житлових соціально-змішаних об'єктів для вирішення проблеми зростаючої стратифікації суспільства, питання про масштаби адміністративного розширення міста - так і залишилось спірним. Частина архітекторів і урбаністів переконані в необхідності більш інтенсивного використання простору в межах історичного Парижа. Д. Клюшев відстоює теоретичну концепцію про те, що «метрополіс майбутнього - це вже метрополіс сьогодення». К. де Портзампарк в продовженні своєї теорії про перенесення вузла залізничних сполучень в Обервільє пропонує знести паризькі вокзали, а вивільнені території використовувати для потреб міста. Ів Леон схильний замість розширення самого Парижа приділити більше уваги самодостатності передмість, створивши в Паризькому окрузі 20 нових стійких міст з населенням не більше 500 000 чол.
На презентації проекту MVRDV Вінні Маас представив демонстраційну версію майбутнього програмного забезпечення «City Calculator ©», за допомогою якого можна скласти графічну діаграму кількісних і якісних показників розвитку міста, для створення вичерпної картини міського розвитку і обґрунтованого порівняння з тенденціями розвитку інших міст.
В ході своєї доповіді представники MVRDV відзначили, що в ХХ столітті Париж став містом, який надихнув на створення найбільш зухвалих філософсько-соціальних і містобудівних проектів. Як ілюстрацію були продемонстровані візуалізації проектів розвитку Парижа 1960-х рр., Зокрема, Йони Фрідмана (Yona Friedmann), який пропонував побудувати населену ангароподібну конструкцію над Сеною і історичним Парижем, а також Поля Маймон (Paul Maymont), який розробляв проект підводного ( під-Сінного) міста. Ці проекти, і особливо скандальний план Ле Корбюзьє (Plan Voisin, 1925), на думку архітекторів, мали значний вплив на формування сучасного розуміння метрополіса, його значення і цінностей. І мета проекту «Великий Париж» полягає саме в тому, щоб продовжити цю справу. Подібні провокаційні ідеї і той суспільний резонанс, який вони створюють, мають вибуховий потенціал, здатний впоратися з глибоко вкоріненими хворобами міста і суспільства.
Тому приклади «безсоромного ідеалізму», властиві багатьом представленим проектам (як охрестила їх преса, посилаючись на абсолютно «економічно невідповідний час» для подібних новацій), - можливо, саме те, що необхідно світу зараз. Як сказав Бернардо Секки, «коли ми вийдемо з економічної кризи, пораненими, але все ще живими, те місто, яке, не втрачаючи часу, продовжувало вирішувати свої головні проблеми, - стане містом-переможцем».
За матеріалами сайту accbud.ua
Додати новий коментар